Nepriklausomas turto vertinimas / Turto apžiūra / Greitas elektroniniu parašu patvirtintas atestuoto vertintojo ataskaitos siuntimas užsakovui
Nepriklausomo turto vertintojo nustatoma turto rinkos vertė, likutinė vertė, žalos dydis, kitiems kliento poreikiams
Paskirtis: visi atvejai
Dažniausia užsakoma: teisinėms ir draudiminėms byloms, taikiam ginčo sureguliavimui, banko pareikalavimu ar kitų turtinių pareikalavimų atveju.
Įvairių laivų, valčių, burlaivių, jachtų nepriklausomo vertinimo ataskaita parengiama po apžiūros įprastai per 7 – 14 dienų. Konkretus terminas priklauso nuo konkretaus vertinimo objekto ir dalyko. Visada stengiamės darbus atlikti greitai, kokybiškai, nepriekaištingai.
Atliekame ir kitų dviračių transporto priemonių vertinimą.
Teikiame nuotolines ir fizines apžiūras. Konsultuojame individualiai ir patariame.
Paslaugos:
Patarimas, konsultacija, apžiūra ir individuali konsultacija, žalos sąmata, defektavimo aktas, nepriklausomo atestuoto vertintojo parengta ataskaita, teisiniai dokumentai ir teisinės, advokato paslaugos.
MOKĖTI GALIMA VĖLIAU (draudiminiai įvykiai)
Pagal susitarimą galime susieti apmokėjimą už paslaugas priklausomai nuo rezultato.
Jeigu Jums aktualu, galime tartis dėl apžiūros ir reikiamų dokumentų parengimo, kai už paslaugas atsiskaitoma tik po išmokos ar nuo papildomai išmokėtos sumos.
Teisiniai akcentai ir svarbūs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai
SVARBU byloms teisme / dėl teisės taikymo: pateiktos nepriklausomo vertinimo eksperto ataskaitos, kaip rašytiniai įrodymai, turi būti įvertinami laikantis bendrųjų įrodinėjimo, įrodymų vertinimo taisyklių.
Teismų praktika dėl ekspertinio pobūdžio rašytinių aktų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Valviktė“ v. UAB „Laugina“, bylos Nr. 3K-3-575/2008; 2009 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Vakarų laivų gamykla“ v. „Fonnship AS“, bylos Nr. 3K-3-281/2009; 2010 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Refosa“ v. UAB ,,Veho“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-133/2010).
Dėl teismo ekspertizės skyrimo. Teismai, turėdami abejonių dėl nepriklausomo eksperto išvadų, galėjo skirti teismo ekspertizę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Ž. R. v. R. T. , bylos Nr. 3K-3-20/2007). Teismai gali pasinaudoti šia galimybe, kai yra specialiųjų žinių poreikis.
Pažintine prasme reikšmingos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bylos. Vertinant ataskaitas pagal analogiją galima vadovautis kasacinio teismo praktika, suformuota teismo ekspertizės išvados vertinimo klausimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB Klaipėdos autobusų parkas v. UADB „Ergo Lietuva“, bylos Nr. 3K- 3-45/2008; 2009 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Congestum group“ v. UAB „Sermeta“, bylos Nr. 3K-3-54/2009). Teismai nepagrindė nesutikimo su eksperto išvadomis, nenurodė ataskaitose nustatytų aplinkybių nepatikimumo priežasčių, tokia ieškovo pozicija atitinka kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. IĮ v. UAB „Cirkonas“, bylos Nr. 3K-3-291/2004).
